kaplja

Слушайте, а с чего вдруг пошла эта сентиментальная волна воспоминаний? Прямо какой-то ностальгический мейнстрим!

Не помню, чтобы в прошлую годовщину кто-то о путче писал, и десять лет назад никто не эмоционировал так страстно на эту животрепещущую тему.

Или участники путча уже постарели, и настало время слюняво убеждать внуков, дескать у нас когда-то тоже стоял?

Я вот вчера тоже неожиданно ударилась в воспоминания. Правда, в силу отсутствия какой-то важной части мозга, слегка попутала события. Путч и обстрел Белого дома у меня слились в одну общую картинку.

Во время путча я сбежала с дня рождения мамы, чтобы квасить с друзьями на той самой площади в толпе ликующих сограждан, брататься с каким-то капитаном баржы, и испытывать вовсе не патриотизм (как сейчас принято говорить), а эйфорию осознания тех самых перемен, которых жаждали наши сердца. Приводить себя в пример не могу, потому что мною двигало элементарное любопытство, а никакое не гражданское чувство.

А в 93-м при обстреле Белого дома Георгий некоторое время не мог выбраться из Останкино, потому что там в фойе на первом этаже стреляли. И когда он с приятелем на лифте спустились, то идти по этому обстреливаемому фойе уже было стремно. Пришлось идти по подземному переходу в здание через дорогу от Останкино. И уже оттуда огородами добираться домой. А я ждала его и волновалась тогда ужасно.

Каким-то образом эти два разных события оказались в моей памяти одним.
Видимо, по степени эмоционального напряжения они были близки.
И поэтому слились в один общий эпизод.

Но я все равно не понимаю, какого рожна все в этом году так оживленно вспоминают путч? О чем это свидетельствует? Объясните пожалуйста.

И еще вопрос. Георгий вот тут утверждает, что во время какого-то из этих двух событий на улицах в Москве висели радио-трансляторы, и что толпы людей стояли около этих странсляторов и слушали новости. Было такое или нет? Убей не помню.

Вся история религии есть чередование разделений и объединений, причем разделений было не в пример больше, чем объединений. Это и есть борьба за веру.

Могло ли вообще быть иначе? Думаю, нет. Потому что для развития человечества жизненно необходимо разделение. Так же, как необходимо ветвям дерева разделяться, а не расти однообразно в небо ровной палкой. Как детям необходимо отделяться от родителей, чтобы стать взрослыми. Как семенам необходимо отделяться от плода, чтобы упасть в почву и прорасти. Так смерть нужна жизни для жизни вечной. Разделения нужны верующим для развития веры.

Объединение тоже необходимо. Объединяются, например, по слабости, чтобы одно поддерживало и помогало другому. Для акта зачатия объединяются, чтобы из общего потом родилось отдельное (разделение).

Спор о том, что лучше: объединение или разделение, подобен выбору, что лучше: день или ночь, лето или зима, черное или белое, удар сердца или пауза между ударами.

Все хорошо вовремя и в меру.
Не достаточно одного рецепта на все болезни, одной одёжки на всех людей, и одной мысли на весь ЖЖ. Это Иисус смог накормить пятью хлебами целую толпу, но обычным людям это непосильно.

Пусть же будет - и то, и другое.
Разделения и объединения.
И все это - в Боге.
То есть, без ненависти.
Без убийств и без насилия.

С Любовью.

Стыдно мериться верой.
Это намного хуже, чем чресла друг у друга измерять.

Осуждение, принижение, критика и насмешки над чужой верой ни в коем случае не возвышают, не оправдывают, не восхищают и не делают более строгой собственную веру.
Наоборот, сие свидетельствует о нездоровом духовном состоянии в отдельном человеке, в общине или в обществе.

Святые во всем видят святость.
Грешники повсюду видят грехи.

P.S. Прежде всего напоминаю это самой себе.

Это наглядное пособие.

А вот тема для сиюминутного размышления:
Цель. Цельность. Целостность.
Что их объединяет и чем отличаются эти понятия?

Церковный запрет на книгу архим. Петра (Кучера) «Блюдите убо како опасно ходите» совсем не удивляет и ни капли не возмущает.
Наверно потому, что к творчеству это все не имеет отношения.
А внутрицерковные спарринги малоинтересны.

Кстати, насчет "спарринга". Вспомнилось размышление воцерковленного человека, что дьявол - это спарринг-партнер христианина.
В борьбе с дьяволом, дескать, христианин становится сильнее.
А Бог - это, типа, тренер, следящий за боями.
Оказывается, есть и такой патриархально-милитаристский взгляд на духовную жизнь.

Я-то наивно думаю, что нам важно постигать собственную слабость и нищету духовную, чтобы из этого отчаянного состояния непрестанно взывать к Богу и молить Его о помощи. У анонимных алкоголиков первый шаг - признать свое бессилие перед алкоголем. Они, видимо, уже убедились, что бороться с дьяволом бесполезно. Он хоть и падший, но все-таки ангел. Тут необходимо непосредственное участие Бога. Не "тренерское" наблюдение, а именно Божественное вмешательство. Со-действие!

Иногда люди, особенно имеющие небольшой опыт бросания вредных привычек (курения, винопития, и пр.), переносят этот свой опыт "бросания" в другие области жизни.
Когда им начинает "не везти" (синдром "непрухи"), они невольно стремятся от чего-то отказаться, что-то бросить, чтобы стало полегче. При этом, как правило, многие предпочитают внешние объекты внутренним. То есть, не в себе что-то меняют, а отсекают какие-то внешние обстоятельства, а следовательно - и собственные возможности в этих обстоятельствах. Так отказываются от "противных" людей, от "скучной" работы, от "неприятного" диалога, и от прочих от "ужасных" вещей. Пресекают тем самым возможность своего выбора в будущем. И что самое печальное - не понимают того. Иногда даже считают за подвиг отказ от обстоятельств.

Облегчение при таком подходе, увы, кратковременно. Потому что на самом деле человек испытывает дискомфорт не от внешних, а от внутренних, личных причин. "Обстоятельства" могут вернуться в ином виде, при других раскладах, с новыми действующими лицами. А возможность развиваться и действовать вопреки этим "обстоятельствам" не выработана.

В машине, когда у передачи нет синхронизации, получается эффект "бросания сцепления".
Примерно так же и в человеке. Когда не выработана взаимосвязь между внешним и внутренним, "эффект бросания" приводит к сбою движения.

В то время как отказ от внешнего + работа над собой (выявление причин дискомфорта) приводит к развитию, а иногда и отказываться от внешнего не приходится. Как сказал апостол Павел "нам все можно, но не все полезно".

Носик сходил на лекцию Гроффа, и написал у себя в ЖЖ: "Практики, позволяющие проламываться через эти двери в ту или другую сторону, весьма разнообразны. И, по мнению Грофа, все они дают сходные результаты. Что же касается подводимых под эти практики теоретических обоснований — религиозных, философских, художественных или медицинских — все они, на мой взгляд, ущербны ровно постольку, поскольку there are things unknown, и таковыми они останутся."

Что тут интересно? Интересна ущербность мысли автора.
А именно вот этот ее оборот: "позволяющие проламываться через эти двери".
Здоровое сознание подумало бы о том, что если есть двери, значит есть Хозяин Помещения, в которое они ведут. Логично? Далее. Дверь закрыта? Закрыта. Кто и зачем ее закрыл? Хозяин! Вероятно, чтобы воры не растащили Его Личные Ценнности.
А кем считается тот, кто без приглашения вламывается в непринадлежащее ему помещение?

И еще маааленький довесочек. Если уж неприглашенному совсем невмоготу от навязчивого желания узнать "что же там такое, за этими дверями", то не естественней ли обратиться к Хозяину с просьбой осмотреть Интерьер? Конечно за время короткого визита невозможно понять устройство ВСЕГО ПОМЕЩЕНИЯ. Но Хозяин по ходу экскурсии может дать хозяйские пояснения, снимающие стресс от "there are things unknown".

Что мешает обратиться к Хозяину?
Постучать, позвонить, написать е-мейл, попросить мысленно или устно.

Нет! Предпочитают именно проламываться.
А потом еще обижаются когда по носику гроффают. )

От чего зависит степень покраснения кленовых листьев?
Но одном дереве они желтые, на соседнем уже густо красные, с третьего вообще почти в зеленом виде слетели...

Мне становится тоскливо всякий раз, когда говорят: "ТАК или ЭДАК, без вариантов!"
Сознание тогда сужается до уровня смертоносного туннеля, по которому мысль мечется как та летучая мышь в плейере (из анекдота - "Убьюсь я когда-нибудь в этом плейере!"). И что удивительно - не очень-то важен при этом сам вектор движения мысли. Ведь куда бы не отправилась мысль по туннелю - она все равно упрется в один вариант, и навсегда потеряет другой. То есть, потеря неизбежна!

Вроде бы мысль человеческая рождена свободной, независимой от обстоятельств, способной эти самые обстоятельства преодолевать. А ее вдруг запирают в "ТАК или ЭДАК", черное или белое, горячее или холодное, громкое или беззвучное, жизнь или смерть, да или нет.

И мысль постепенно умирает в узкой клетке.

Сначала из мысли уходит воздух - теряются слова, забываются аргументы, уходит вкус к нюансам. Потом мысль вообще теряет себя, ей становится все равно - "ТАК" или "ЭДАК". Лишь бы прекратить тупиковую муку обязательного выбора. И тогда печальная, умирающая мысль тупо соглашается с одним из двух неизбежных вариантов, не особо разбираясь какой лучше.

Ведь в глубине себя мысль отлично знает, что лучше для нее была бы многообразная вариативность. Многообразная вариативность - это тот живительный и питательный бульон для мыслей, где собрано все во всей своей полноте. Там мысленный выбор осуществляется из великого множества вариантов не по необходимой неизбежности, а по велению сердца. "Погрузи ум в сердце и не отчаивайся" - как раз про это. Мысленный выбор при этом остается свободным. Таким, каким дал его человеку Господь. Воля человека проявляется в способности расширить этот выбор. А качество сердца (доброго, неравнодушного, злого, безразличного и пр.) постепенно меняется, учитывая свободный выбор мыслей, следующие за ними(мыслями) поступки и совокупность жизненного опыта, результирующего эти поступки.

Не ум следует ограничивать выбором "ТОГО или ЭТОГО", а сердце устремлять к добру и любви.

Поэтому, на категорическое предложение выбрать исключительно "ТО или ЭТО", я иногда улыбаюсь и говорю: "И БОЛЕЕ ТОГО. И БОЛЕЕ ЭТОГО. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ.......... ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОГО В ЭТО и ЭТОГО в ТО."

В этом я слышу негромкую свободную музыку мыслей. )

В спаме сознательно делают орфографические ошибки, чтобы обойти фильтры антиспама.
Дети строят рожицы для привлечения внимания старших.
Синкопирование в музыке, как способ искажения ритма.
Эзотерическая практика сокрытия с помощью специальной ошибки, которую профаны принимают за истину.
Ложь как намеренное искажение правды из-за страха быть наказанным или осмеянным.
Смирение перед Творцом - когда художник, музыкант или поэт сознательно вносит "штрих несовершенства" в свою работу.

Что еще может считаться "намеренным искажением"?
В политике и науке наверняка тоже есть что-то такое.